Cinsel istismar sanığı, evleneceği kelamını verip aile şikayetçi olmayınca dava düştü

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

DÜZCE’de, Y.B.’ye (18), nişanlanıp kızın ailesinin meskeninde birlikte yaşadığı E.K.’ye (15) cinsel istismarda bulunduğu savıyla, ‘Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması’, ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ suçlamalarıyla dava açıldı. Bolu 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, tutuksuz sanık Y.B., şu anda 8 aylık gebe olan E.K. ile evleneceğini söylerken, E.K. ve ailesi de sanıktan şikayetçi olmadı. Mahkeme, davanın düşmesine karar verdi.

Akçakoca ilçesinde yaşayan E.K. isimli kız ile Y.B. isimli erkek toplumsal medyadan geçen yıl tanışıp sevgili oldu. E.K. ile Y.B. daha sonra aile ortasında yapılan nişan ve yemekli cümbüşün akabinde kızın konutunda birlikte yaşamaya başladı. Y.B. evlendiğinde kızın babasına 30 bin TL başlık parası vermesi konusunda da anlaştı. E.K. gebe kaldı. E.K., daha sonra babasının kendisini zorla dilendirdiğini sav edip konuttan kaçtı. E.K., nişanlısı Y.B. ile birlikte Bolu’ya gelip metruk bir konutta kalmaya başladı. Paraları biten Y.B. ile E.K. polis merkezine gitti. Y.B. ile E.K.’nin nişanlandığını ve E.K.’nin gebe olduğunu öğrenen polis, çalışma başlattı. Gözaltına alınan Y.B., ‘Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması’, ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ suçlamasıyla dava açıldı. Bolu 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 6 aydır tutuksuz yargılanan Y.B. hakkında hazırlanan iddianamede, ikilinin verdiği sözlerde, kendi istekleriyle birlikte oldukları vurgulandı.

E.K. iddianame yer alan tabirinde, “Babaannem ile birlikte kalıyorum. İki yıl evvel okulu bıraktım ve dileniyorum. Y.B. ile 10 Temmuz 2022’de toplumsal medya üzerinden tanıştık sevgili olduk. Ortamızda imam nikahı yok resmi nikahımız da yok. Düğün üzere bir şey yaptık. Yemekli cümbüş yaptık. Evlenmek için Y.B. babama 30 bin TL başlık parası verecek. Nişanlandıktan sonra Y.B. bizimle birlikte yaşamaya başladı. Biz Akçakoca’da yaşıyoruz. Y.B. ile nişanlandıktan sonra farklı odalarda kalmaya başladık. Düğünden 1 ay sonra ikizim kalmak için babaanneme gitmişti. O gün Y.B. ile birlikte tıpkı odada kaldık. İkimizin isteğiyle cinsel birliktelik yaşadık. Nisanın ortaları olabilir. Cinsel alaka benim isteğimle oldu. Babam ben dilenmek istemediğim, içki parası getirmediğim için beni dövdü. Bunun üzerine Y.B. ile kaçıp Bolu’ya geldik. Bolu’da boş bir konut bulduk. Konutun kapısı açık camları kırık metruk bir konuttu. Burada da kendi isteğimle cinsel münasebet yaşadık. Ailemle kalmak istemiyorum, yurda gitmek istiyorum. Dilenmediğim için babam beni daima dövmektedir. Hatta dilenmeye gitmiyorum diye benim saçlarımı kesti” dedi.

‘BEN KIZIN 16 YAŞINDA OLDUĞUNU SANIYORDUM’

Y.B. ise iddianamede yer alan savunmasında E.K. ile kendi isteğiyle cinsel bağlantıya girdiklerini belirterek, “Bu yıl mart ayı içerisinde ailemle birlikte E.K.’yi ailesinden istedik. Ailesi de evlenmemizi uygun gördü. İsteme olayından sonra E.K.’nin Akçakoca’daki konutunda yaşamaya başladım. E.K. ile cinsel birliktelik yaşadık ve annesinin haberi vardı. E.K.’nin babası kızını dilendiriyordu, bu yüzden onunla hengame ettim. Birkaç gün sonra Bolu’ya giderek metruk konutta kalmaya başladık. Ben kızın 16 yaşında olduğunu biliyordum” ifadelerini kullandı.

Bolu 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada tutuksuz sanık Y.B. ve 8 aylık gebe E.K. ile ailesi ve avukatları hazır bulundu. Y.B. mahkemede E.K. ile evleneceğini söyleyerek beraatini istedi. Kızın ailesi de Y.B.’den şikayetçi olmadı. Mahkeme, Y.B.’nin evlilik beyanı ve hakkında şikayet olmaması nedeniyle davanın düşmesine karar verdi.

‘ŞİKAYETE BAĞLI HATA KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLDİ’

Y.B.’nin avukatı Emre İlhan, E.K’nin erkek arkadaşı Y.B. ile toplumsal medya üzerinden tanıştığında kendisinin 16 yaşında olduğunu söylediğini belirterek, “Suçun nitelikli cinsel istismar olabilmesi için mağdurun yaşının 15’den küçük olması ve bunun algılanabilmesi gerekir. Mağdur yaşını 16 olarak söylediğinden, Y.B. mağdurun yaşını 16 olarak biliyor. Aksiyonun gerçekleştiği sırada mağdur 14 yaşında lakin hem beyanıyla hem de mağdurun fizikî görünüm itibariyle yaşından daha büyük göstermesi sebebiyle müvekkil temelli yanlışa düşmüştür. Bu kapsamda mağdur 15-18 yaş kümesinde değerlendirildi. Bu kıymetlendirme sonucu hatanın vasfı ‘nitelikli cinsel istismar’ değil, ‘reşit olmayanla cinsel münasebet’ olarak değerlendirildi.  Reşit olmayanla cinsel münasebet kabahati ise şikayete bağlı bir hata olduğundan ve mağdur tarafından istek dahilinde olduğu belirtilerek şikayetçi olunmadığından bu hata hakkında mahallî mahkeme düşme kararı verdi” dedi.

’16 YAŞINDA MAHKEMENİN ÖZEL MÜSAADESİ İLE EVLENEBİLİRLER’

Avukat Emre İlhan, ‘Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması’ hatasında ise şikayet hakkının anne ve babada olduğunu belirterek, “Müşteki anne ve baba kızlarının gebe olduğunu, Y.B.’nin, kızlarının da isteği dahilinde evlenme niyetiyle bu türlü bir aksiyonu gerçekleştirdiğini öğrendiklerinden ve ayrıyeten Y.B’nin ailesi tarafından da gerekli adımların atıldığını belirterek şikayetçi olmadıklarını beyan ettiler. ‘Torunumun babasından şikayetçi değiliz’ dediler. Bu hata bakımından da şikayet olmadığı için düşme karar verildi. 17 yaşında ailelerinin istekleriyle evlenebilecekler. 16 yaşını doldurduklarında ise Aile Mahkemesi’nden alınabilecek alınan özel müsaadeyle evlenebilirler” diye konuştu.